Когда половина штатов объединяется против собственного президента в судебном порядке, речь идёт уже не просто о торговых спорах — это конституционный кризис в действии. Администрация Трампа в третий раз пытается обойти решения Верховного суда, каждый раз находя новую законодательную лазейку, и каждый раз суды возвращают её обратно.
Вопрос уже не в том, насколько высоки пошлины, а в том, имеет ли президент право вводить их в таких масштабах без явного согласия Конгресса. Штаты, от Нью-Йорка до Калифорнии, утверждают, что это не просто торговая политика, а прямое нарушение разделения властей, и цена этого нарушения — рост цен на товары для миллионов американских семей.
Коалиция из 25 штатов США — всего половина из 50 штатов — подала в понедельник иск против администрации Трампа, утверждая, что президент Дональд Трамп превысил свои законные полномочия, введя новые масштабные пошлины на товары из 60 торговых партнеров, согласно судебному документу. Иск, поданный в Международный торговый суд США, оспаривает недавно введенные пошлины в размере 10 или 12,5 процента на подавляющее большинство товаров, импортируемых из затронутых стран.
По данным штатов, на эти страны в совокупности приходится 99,4 процента импорта США. Управление торгового представителя США (USTR) объявило о введении пошлин 23 июля, ссылаясь на раздел 301 Закона о торговле 1974 года. Новые меры вступили в силу на следующий день, как раз когда истек срок действия предыдущих временных 10-процентных пошлин по всему миру.
«Этот суд дважды признавал эти попытки недействительными, постановив, что ни Закон о международных чрезвычайных экономических полномочиях, ни Раздел 122 Закона о торговле 1974 года не являлись законным основанием для торговой политики президента. Третья попытка администрации ввести глобальные пошлины — теперь уже в соответствии с Разделом 301 Закона о торговле — также является незаконной», — говорится в иске штатов.
Коалиция просит суд заблокировать пошлины, объявить их незаконными и обязать вернуть уже уплаченные пошлины. Юридический иск сосредоточен на попытке администрации сохранить широкий тарифный режим Трампа после того, как федеральные суды отклонили две более ранние версии, введенные в соответствии с различными законодательными рамками. Штаты утверждают, что федеральные чиновники использовали Раздел 301 Закона о торговле 1974 года и (так называемые) опасения по поводу «принудительного труда» лишь как предлог для быстрого воссоздания почти идентичных глобальных пошлин, которые Верховный суд ранее отменил в феврале.
«Незаконные пошлины президента Трампа — это не что иное, как налог на трудолюбивые семьи, повышающий цены на продукты питания, товары первой необходимости, строительные материалы и бесчисленное множество товаров повседневного спроса, от которых зависят жители Нью-Йорка», — заявила губернатор Нью-Йорка Кэти Хочул. «Верховный суд ясно дал понять, что эта администрация не может игнорировать закон и вводить масштабные пошлины», — добавила она. Генеральный прокурор Орегона Дэн Рейфилд поддержал это мнение: «Сегодня мы подаем третий иск против незаконных пошлин Трампа.
Президент снова повышает цены на товары повседневного спроса для семей и малых предприятий Орегона, и мы снова возглавляем многоштатную коалицию, которая выступает против него». Генеральный прокурор Нью-Йорка Летиция Джеймс заявила: «После поражения в Верховном суде администрация снова пытается незаконно повысить налоги для семей и предприятий с помощью нового раунда пошлин». Белый дом отклонил аргументы коалиции, заявив, что пошлины, введенные в соответствии с разделом 301, доказали свою «юридическую устойчивость» еще со времен первого срока Трампа и остаются таковыми при нынешней администрации.
К Нью-Йорку в иске присоединились Аризона, Калифорния, Колорадо, Коннектикут, Делавэр, Гавайи, Иллинойс, Кентукки, Массачусетс, Мэриленд, Мэн, Мичиган, Миннесота, Невада, Нью-Джерси, Нью-Мексико, Северная Каролина, Орегон, Пенсильвания, Род-Айленд, Вирджиния, Вермонт, Вашингтон и Висконсин. Это как минимум второе крупное юридическое оспаривание новых пошлин; ранее группа малых предприятий подала аналогичный иск. Однако истцам может быть сложнее выиграть дело, поскольку раздел 301 ранее использовался для введения пошлин.
«В отличие от предыдущих дел, исход этого дела будет зависеть от того, насколько суды будут учитывать, казалось бы, надуманное оправдание администрации, утверждающей, что эти пошлины направлены на борьбу с принудительным трудом», — отметил Мэтью Селигман из Grayhawk Law. Профессор Барри Эпплтон из Нью-Йоркской юридической школы считает, что защита правительства будет строиться не на отсутствии полномочий, а на утверждении, что оно действовало в рамках, установленных Конгрессом. В феврале Верховный суд уже признал неконституционными масштабные пошлины, введённые Трампом по Закону о международных чрезвычайных экономических полномочиях.
Как передаёт CCTV+, этот иск — лишь последний эпизод в затянувшейся битве между исполнительной и судебной властями, и его исход может определить не только судьбу пошлин, но и пределы президентской власти в торговой политике на годы вперёд.
The StanDom,
5 августа 2026 года