В 1990-х годах кандидаты в президенты спорили о том, насколько Америка должна открыться для торговли с другими странами. В наши дни торговые дебаты сосредоточены на том, насколько Америка должна закрыться. Дональд Трамп, несомненно, является более радикальным из двух кандидатов, предлагая стратегию введения тарифов, которая отбросила бы экономическую политику почти на столетие назад. Камала Харрис менее радикальна, но также видит мир, в котором Америка наилучшим образом защищена мягким протекционизмом, включающим субсидии для избранных отраслей.
Для мистера Трампа направление движения абсолютно ясно. В свой первый президентский срок он называл себя «человеком тарифов», утверждая, что налоги на иностранные страны — это способ максимизировать экономическую мощь Америки. Он начал с введения тарифов на стиральные машины и солнечные панели, затем перешел на сталь и алюминий, а в конце вступил в торговую войну с Китаем. И это, возможно, было только прелюдией к тому, что он собирается сделать во второй срок.
Он пообещал ввести тарифы на все импортируемые в Америку товары. Ранее в своей кампании он говорил, что универсальный тариф может составлять 10%; недавно он поднял ставку до 20%. Однако самые жесткие его высказывания направлены на Китай, угрожая введением тарифов до 60% на китайские товары. Он также намекнул на лишение Китая статуса наибольшего благоприятствования, что нанесло бы удар по основам уже ослабленной Всемирной торговой организации.
С юридической точки зрения, у Трампа не должно возникнуть особых трудностей с введением более высоких тарифов на Китай. Он может заявить, что Китай нарушил торговую сделку, подписанную в его первый срок (импорт Китая из Америки значительно отстает от нереалистичных целей), и тогда повысить тарифы в качестве наказания. Однако путь к универсальным тарифам будет более тернистым. Некоторые эксперты считают, что Трамп может объявить торговый дефицит Америки национальной чрезвычайной ситуацией, что позволит ему задействовать Закон о международных чрезвычайных экономических полномочиях. Однако компании, вероятно, оспорят это в суде. В конечном итоге ему, возможно, придется убедить Конгресс узаконить тарифы.
Многие республиканцы остаются скептически настроенными — и справедливо — по поводу экономических последствий тарифов. Однако у Трампа есть аргумент, который может их заинтересовать: тарифы помогут оплатить налоговые сокращения, которые они хотят. Америка импортирует товаров на сумму около 3 трлн долларов в год, так что 10% тариф теоретически может принести примерно 300 млрд долларов федеральных доходов. Проблема в том, что тарифы будут негативно сказываться на росте экономики Америки, особенно если другие страны ответят аналогичными мерами. Торговая политика Трампа приведет экономику по спорному и рискованному пути.
Взгляды Харрис на торговлю, как и на многие другие вопросы, менее ясны. Она, безусловно, не является сторонницей свободной торговли. Когда Трамп пересмотрел торговую сделку с Мексикой и Канадой в 2020 году, она была одной из всего десяти сенаторов, проголосовавших против неё, утверждая, что она слаба в вопросах защиты окружающей среды. И, как и Байден, Харрис не проявляет энтузиазма по поводу традиционных торговых переговоров. В то же время она определенно не является «тарифной женщиной». Она регулярно описывает идею универсальных тарифов Трампа как национальный налог с продаж и делает это основным объектом своей критики экономических планов Трампа, ссылаясь на оценки, что это увеличит расходы типичной семьи примерно на 4000 долларов в год.
Что касается того, что сделала бы Харрис, её позиции в основном опираются на подход президента Джо Байдена к торговле по двум направлениям. Во-первых, она призывает к субсидиям для наращивания промышленного потенциала страны. В её программе это называется налоговым кредитом «America Forward», который, по её словам, направит десятки миллиардов долларов на помощь Америке в успехе в отраслях будущего, включая чистую энергию — потенциально это может быть похоже на промышленные субсидии в Законе Байдена о снижении инфляции, которые вызвали беспокойство в других странах.
Второе направление — готовность применять штрафные торговые меры против Китая «когда он нарушает правила», как она выражается. Это подразумевает, что она продолжит поддерживать тарифы на Китай, подобные недавно введенным Белым домом тарифам на китайские электромобили и полупроводники, среди прочего. По её мнению, разница в том, что её тарифы будут стратегическими и целенаправленными, в то время как тарифы Трампа представляют собой хаотичный, беспорядочный подход.
Все это должно оставить у мира довольно мрачное представление о том, куда направляется Америка в вопросах торговли. При Трампе Америка возведет тарифные стены. Харрис меньше склонна к строительству стен, но и мосты она возводить не собирается.
Источник: Economist.com
https://www.economist.com/united-states/2024/10/06/what-americas-presidential-election-means-for-world-trade
The Standom,
7 октября 2024 года